Ämterverwaltung in Sachsen

Die Ämter oder Vogteien, die unter Einbeziehung bzw. Umbildung älterer Formen der Landesorganisation wie der Supanien oder Burgwarde seit dem 13. Jahrhundert in der Mark Meißen das Land mit einem immer engeren Netz überzogen, bildeten den räumlichen Bezugspunkt für die Erhebung landesherrlicher Abgaben, für die Einforderung von Frondiensten, für Rechtsprechung, Polizei und Heeresfolge. Die Amtsburgen waren zudem Stützpunkte des umherziehenden landesherrlichen Hofes.
Im Laufe des 14. Jahrhunderts wurde das Amt das in der Lokalverwaltung vorherrschende Prinzip. Dieses zeigt sich daran, dass Gebietsneuerwerbungen gleich in ein Amt eingegliedert oder aus ihnen neue Ämter gebildet wurden. Die Grenzen der Ämter standen in dieser Zeit noch nicht endgültig fest, z.B. gingen kleinere Bezirke gelegentlich in größeren Ämtern auf.
Die Begriffe Vogt und Amtmann bestanden lange nebeneinander und wurden als Synonyme gebraucht, im 16. Jahrhundert hatte sich die Bezeichnung Amtmann schließlich durchgesetzt. Seine Aufgaben bestanden in der Ausübung der Grundherrschaft und der Gerichtsbarkeit über die Amtsuntertanen, Einberufung und Ausübung des militärischen Aufgebots, Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Verwaltung der Einkünfte des Amtes. Er war in seinem Amtsgebiet der Stellvertreter des Landesherrn. Nur Adelige konnten eine solche Position innehaben.
Daneben gab es seit etwa 1500 den bürgerlichen Schösser, der für die gesamte Finanzverwaltung des Amtes zuständig war und bei Abwesenheit den Amtmann vertrat. Mit zunehmender Schriftlichkeit von Verwaltung und Justiz im 16. Jahrhundert wurde er zur Hauptperson der Amtsverwaltung, deren Leitung er schließlich übernahm. Am Ende des 17. Jahrhunderts ging die Bezeichnung Amtmann auf ihn über. Dieser benötigte für das Finanzwesen nun ebenfalls einen Gehilfen, der zunächst Amtschreiber genannt wurde. Seit Ende des 18. Jahrhunderts hieß er dann Amtsrentverwalter oder Amtsverwalter.
Dem adeligen Amtmann hingegen wurden ab Mitte des 16. Jahrhunderts mehrere Ämter unterstellt, seine Zuständigkeit beschränkte sich auf Aufsichtsfunktionen. Er hatte nun den Titel Amtshauptmann inne, der sich aber zu einer Würde ohne praktische Aufgaben entwickelte.
1547 wurde das kursächsische Territorium in Kreise eingeteilt, nämlich in den Kurkreis, den Leipziger oder Osterländischen Kreis, den Meißnischen Kreis und den Thüringischen Kreis. Zwischen 1570 und 1691 kamen noch der Vogtländische, der Neustädter und der vom Meißnischen abgezweigte Erzgebirgische Kreis hinzu. Ziel dieser Kreiseinteilung war, die im 16. Jahrhundert besonders von den ernestinischen Wettinern hinzugewonnenen Gebiete zu integrieren. Zu jedem Kreis gehörte eine Anzahl von Ämtern, Städten und ritterlichen Vasallen. Zur oberen Aufsichtsperson wurde der Kreishauptmann bestellt. Allerdings verblasste auch diese Funktion zu einem Ehrentitel, da sich mit Entstehung einer differenzierten Behördenorganisation und Zunahme der Schriftlichkeit im 16. Jahrhundert das Schwergewicht der Lokalverwaltung weiter auf die Ämter verlagerte. Die Schriftsassen blieben davon allerdings zunächst unberührt, denn sie waren im Gegensatz zu den Amtsassen keinem Amt, sondern der Landesherrschaft unmittelbar unterstellt. Das bedeutete, dass sie die kurfürstlichen Befehle nicht durch Vermittlung des Amtmanns erhielten, sondern unmittelbar von der Zentralregierung. Die Steuern der unter schriftsässigen Rittergütern stehenden Dorfbewohner wurden ohne Vermittlung des Amtes direkt der Kreissteuereinnahme zugeführt. Bei Heereszügen waren sie nicht dem Amtsaufgebot eingegliedert. Die Zentralregierung verkehrte mit den Schriftsassen ebenso direkt wie mit den Ämtern.
Verliehen wurde die Schriftsässigkeit durch den Landesherrn. Sie zu erringen war der Wunsch vieler Amtsassen, auch als die Schriftsässigkeit im Laufe des 16. Jahrhunderts an Bedeutung verlor. Diejenigen Rittergüter, die ihre Schriftsässigkeit erst nach 1660 erhalten hatten, wurden als neuschriftsässig bezeichnet.
Die unmittelbaren Amtsdörfer hingegen standen in enger Verbindung zum Amt, das für sie als alleinige Obrigkeit zuständig war. Alle bäuerlichen Besitzstücke gingen beim Amt zu Lehen, wofür an das Amt Zinsen und Dienste zu leisten waren. Die Ober- und Erbgerichte standen dem Amt zu, das auch die Einnahme der Steuern besorgte und die Mannschaft zur Heeresfolge aufbot.
Das Amtsaufgebot beim Heeresdienst war so zu leisten, dass eine Anzahl von Dörfern zusammen einen Heerfahrswagen mit der nötigen Bespannung und zwei Wagenknechten zu stellen hatte, der in einem der Dörfer untergebracht war. Außerdem musste eine der Größe eines jeden Dorfes entsprechende Anzahl bewaffneter Fußknechte mitgegeben werden.
Ein weiterer Teil des Heeresdienstes bildete das Defensionswesen. Die Defensioner waren eine 1603 geschaffene Landmiliz, die nur bei drohender Kriegsgefahr aufgeboten wurde. 1708 erfolgte die Auflösung dieser Organisation, da sich die unausgebildeten Leute als wenig hilfreich erwiesen hatten.
Die Gutsherren hatten Ritterdienst zu leisten, das heißt sie mussten je nach Größe des Gutes ein oder mehrere Pferde samt Ausrüstung stellen. Später wurde dieses durch die Zahlung des sogenannten Ritterpferdgeldes abgelöst.
Die Stellung der Schriftsassen musste mit dem Streben des neuzeitlichen Staates nach Vereinheitlichung und Beseitigung von Sonderinteressen in Widerstreit kommen. Dieser Konflikt löste sich allmählich durch die verstärkte staatliche Verwaltungsintensität. Die Ämter konnten ihre Zuständigkeit als untere Organe der Staatsverwaltung nach und nach auch auf die in ihrem Bezirk gelegenen Schriftsassen ausdehnen, so dass das Amt schließlich auch Befehle der Zentralverwaltung an die Schriftsassen weiterleitete. Bei den amtsässigen Grundherrschaften verkehrten die Amtleute nun mit den Einwohnern direkt über die Köpfe der Grundherren hinweg. Wo die Schriftsässigkeit nicht völlig beseitig werden konnte, wurde sie zumindest abgeschwächt.
Die Bedeutung der Ämter für die Landesverwaltung erhöhte sich aber nicht nur dadurch, dass ihre Kompetenz allmählich auf die Schriftsassen ausgedehnt wurde, sondern vor allem durch die Erweiterung des Staatsgebietes durch die Säkularisation der Kirchengüter im Zuge der Reformation und den Ankauf großer Grundherrschaften. Aus diesen hinzugewonnenen Ländereien wurden neue Ämter eingerichtet, in denen der Landesherr direkt an die Stelle des Grundherrn trat. Damit stieg die Zahl der unmittelbaren Amtsdörfer wieder an, die vor allem in der Mitte des 16. Jahrhunderts gesunken war, nachdem der Landesherr aus Geldmangel viele Dörfer verkauft hatte.
Seit Anfang des 17. Jahrhunderts kann man die sächsische Ämterverfassung im Hinblick auf ihre räumliche Ausdehnung als abgeschlossen betrachten, da das gesamte Staatsgebiet in Ämter eingeteilt war. In sachlicher Hinsicht hingegen bestanden weiter Unterschiede in der Abhängigkeit der Amt- und Schriftsassen. In den unmittelbaren Amtsdörfern standen dem Amt Grundherrschaft, Ober- und Erbgerichte und alle landesherrlichen Befugnisse zu, in den schriftsässigen Orten waren es nur die Rechte des Landesherrn und die Mittlerrolle zur Zentralverwaltung sowie teilweise die Obergerichte. In dieser unterschiedlichen Stellung sind die Ämter grundsätzlich bis ins 19. Jahrhundert geblieben.
Insgesamt war die Ämterverfassung keine rational durchgebildete, durch eine Verordnung geschaffene Verwaltungsorganisation, sondern ein langsam zusammengewachsenes Gemenge von Verwaltungseinheiten sehr unterschiedlicher Größe und Herkunft. Die Territorien der ehemaligen Vogteien, Grafschaften oder Herrschaften blieben auch innerhalb der Ämterverwaltung relativ unverändert. Infolge dessen kam es zu räumlichen Zersplitterungen und Verzahnungen sowie zu verfassungsmäßigen Überschichtungen in der Ämtereinteilung. Für manche Orte lagen die Erbgerichte in der Hand des einen, die Obergerichte in der eines anderen Amtes. Daran änderte sich bis zum Ende der Ämterverfassung kaum etwas.
Im 16. Jahrhundert wurden durch den Ausbau des Bergbaus zudem noch Bergämter eingerichtet. Diese überlagerten die Organisation der Ämter und traten teilweise auch in Konkurrenz zu ihnen, da sie nicht nur die technische Seite des Bergbaubetriebs lenkten, sondern auch Jurisdiktions- und Administrationsbefugnisse über alle bergbaulichen Produktionsstätten hatten.

Die Aufgaben der Ämter bestanden in der Handhabung der Justiz, Ausübung der Polizei und Einnahme von Einkünften.
Als Justizbehörde übten sie in erster Instanz die Obergerichtsbarkeit des Landesherrn in ihrem Amtsgebiet aus, soweit diese Funktion nicht an Vasallen oder Stadträte abgetreten war. Über die Amtsdörfer, in denen der Landesherr gleichzeitig Grundherr war, hatten sie auch die Niedergerichtsbarkeit inne. Sie standen somit einmal über, einmal gleichrangig neben den schriftsässigen Patrimonialgerichten. Die Ausübung der Patrimonialgerichtsbarkeit, das heißt die dem Grundherrn zustehende öffentlich-rechtliche Gerichtsbarkeit über alle Insassen, lag in der Regel bei einem vom Grundherrn mit Zustimmung der Zentralverwaltung bestellten Gerichtsverwalter. Sie erstreckte sich nur auf die Niedergerichtsbarkeit, das ist die Gerichtsbarkeit über bürgerliche Händel und geringe Vergehen, allerdings war die Erlangung der Obergerichtsbarkeit das Ziel eines jeden Grundherrn.
Bei der Handhabung der Polizei waren die Ämter Organe für die Aufgaben der öffentlichen Gewalt und inneren Verwaltung wie z.B. Sicherheit der Straßen, Brückenbau, Uferbefestigung, Baukonzessionen und Gesundheitspolizei.
Für das Staatswesen waren die Einkünfte aus den Ämtern von großer Bedeutung. Daher bestand die Hauptaufgabe des Amtes darin, die in Geldzinsen, Naturallieferungen oder Dienstleistungen bestehenden Einkünfte ordnungsgemäß zu erheben. Die Einkünfte eines Amtes setzten sich zusammen aus festen Einnahmen wie Geschoss, Erbzins und Zehnt, aus in der Höhe schwankenden Einnahmen wie Geleit und Zoll, Gerichtseinnahmen und Lehngeld, aus dem Verkauf von Naturalien wie Getreide und Holz und aus der Bewirtschaftung der Vorwerke. Die Wirtschaftsstrukturen in den Ämtern blieben nicht konstant, z.B. wurden 1558 Geleitstellen und Vorwerke verpachtet. Insgesamt galt jedoch das Justizwesen als die vornehmere Aufgabe. Das zeigt sich darin, dass die Leitung der Amtsgeschäfte immer beim Justizverwalter lag.
Die Ämter unterstanden zuerst dem Kammerkollegium, das seit 1586 selbständige Behörde war, und seit 1782 dessen Nachfolger, dem Geheimen Finanzkollegium. Der Schriftwechsel der Ämter mit einer anderen Zentralbehörde erfolge aber direkt und nicht über das Kammerkollegium bzw. Finanzkollegium. Die Landesregierung als zentrale Justizbehörde hatte nur beratenden Funktion bei Personalentscheidungen.
Neben den genannten Aufgaben wurden die Ämter auch noch in Form von Kommissionen tätig. Da die Zentralverwaltung nicht jeden Vorgang im Land selbst untersuchen konnte, wurden häufig die Amtleute eingeschaltet. In ihrer eigentlichen Funktion konnten sie aber nicht tätig werden, denn das hätte die Position der Schriftsassen verletzt. Daher erfolge ihre Kommissionstätigkeit kraft besonderen Auftrags durch die Zentralverwaltung. Kommissionen wurden meist auf Grund von Klagen oder Suppliken, die an den Landesherren gerichtet waren, ins Leben gerufen. Die Untersuchungskommissionen luden die Parteien vor und fertigten schließlich Berichte für die zuständige Zentralbehörde. Bis dann nach deren Resolution, Einsprüchen der Betroffenen, erneuten Verhandlungen und Berichten eine Entscheidung erfolgte, konnten Jahre vergehen. Bei den Ämtern entstand eine Fülle von Kommissionsakten. Oft wurden sie an die Zentralbehörden geschickt und befinden sich heute in deren Beständen, z.B. beim Appellationsgericht. Die Bedeutung der Kommissionen für die Festigung der Ämterverfassung und ihre Ausdehnung auch auf die Schriftsassen ist nicht zu unterschätzen, denn wenn die Beamten als persönlich Beauftragte der Zentralverwaltung, nicht als Sachwalter des Amtes über Schriftsassen zu befinden hatten, musste der Unterschied zwischen der Kommissions- und Amtstätigkeit allmählich verwischen. Dem wirkte entgegen, dass in der Regel für Kommissionen nicht das Personal des Amtes, in dem der Vorgang ablief, sondern das eines Nachbaramtes gewählt wurde. Normalerweise bestanden Kommissionen aus einem adeligen Vasallen und einem bürgerlichen Beamten, meist war es der Amtmann selbst.
Besonders häufig erhielten die Kreisämter Aufträge bezüglich der Schriftsassen. Für den Meißnischen Kreis bestand das Kreisamt Meißen, für den Leipziger Kreis das Kreisamt Leipzig, für den Erzgebirgischen Kreis die beiden Kreisämter Freiberg und Schwarzenberg und für den Vogtländischen Kreis das Kreisamt Plauen.
Das 18. Jahrhundert war eine Periode, in der Ämter verpachtet wurden. Dadurch wollte man die Einkünfte aus den Ämtern steigern, wobei die Pächter ihrerseits versuchten, die Einkünfte und damit ihren Profit auf Kosten der Amtsuntertanen zu erhöhen. 1769 waren von etwa 94 Ämtern in Sachsen 64 verpachtet. Die Ämter Dresden und Leipzig waren von Verpachtungen immer ausgenommen. ^[01] Als Pächter kamen nur qualifizierte Verwaltungsfachleute in Frage. Für die Rentkammer war es einfacher, mit dem Pächter über eine einzige Pachtsumme abzurechnen, als mit dem Amtmann über die komplizierte Summe aus Natural- und Geldleistungen. Die Gerichtsbarkeit behielt sich der Staat meist vor, so dass neben manchem Pächter noch ein beamteter Gerichtsverwalter (Amtsverweser) stand. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts wurden die Verpachtungen, die sich insgesamt als nachteilig erwiesen hatten, wieder aufgegeben.
Im Jahr 1764 wurden die Kompetenzen der Kreis- und Amtshauptleute erneuert und erweitert. Als in Folge des Siebenjährigen Krieges eine Reorganisation des Staatswesens mit einer strafferen Aufsicht über die Lokalbehörden für notwendig erachtet wurde, übertrug man den Kreis- und Amtshauptleuten neben der generellen Überwachung des Steuer-, Justiz-, Polizei-, Kommerzial- und Manufakturwesens die Aufsicht über die zu der Zeit häufig verpachteten Ämter, die u.a. die Kontrolle der Pflichterfüllung der Beamten und der ordentlichen Akten- und Rechnungsführung sowie die Aufsicht über das Justiz- und Steuerwesen beinhaltete. Die Schriftsassen unterstanden ihnen nur indirekt. Um hier tätig zu werden, war wieder ein besonderer Auftrag der Zentralbehörden erforderlich.
Die Abgrenzung der Kreise war bleibend, die der amtshauptmannschaftlichen Bezirke wechselte jedoch, um sich der Bequemlichkeit der Amtshauptleute anzupassen, die ihre Aufgaben von ihren Gütern aus wahrnahmen. Der Amtshauptmann war immer dem jeweiligen Kreishauptmann unterstellt. Grundsätzlich kann man sagen, dass die Kreis- und Amtshauptmannschaften Aufsichts-, aber noch keine Anordnungsbehörden waren.
In der Mitte des 18. Jahrhunderts hatten die großen Ämter je einen Amtmann und einen Amtsverwalter, in den kleineren stand noch der Amtschreiber neben dem Amtmann. Mit der stärkeren Differenzierung der Amtsverwaltung in Justiz- und Finanzsachen wurde seit etwa 1780 aus dem Amtmann über den Justizamtmann der Justizbeamte, aus dem Amts(rent)verwalter der Rentbeamte. Diese Bezeichnungen wurden bis zum Ende der Ämterverfassung 1856 beibehalten.
Die Ressorttrennung in Justiz- und Rentamt erfolgte zunächst nur in Form von Sachgebieten. Sie bestanden noch nicht als eigenständige von einander getrennte Behörden.

Im Jahr 1815 verlor Sachsen durch den Frieden von Wien über die Hälfte seines Territoriums. Es musste den Neustädter und Thüringischen Kreis, den Kurkreis um Wittenberg, die gesamte Niederlausitz und den nordöstlichen Teil der Oberlausitz sowie Teile des Leipziger und Meißnischen Kreises v.a. an Preußen und in geringem Umfang an Sachsen-Weimar abtreten. Es verblieben die übrigen Landesteile des Leipziger und Meißnischen Kreises und der Oberlausitz, ferner der Vogtländische und Erzgebirgische Kreis. Deren Verwaltung blieb zunächst weiter bestehen.
Die Verwaltung in den abgetretenen Gebieten hingegen wurde nach preußischem Muster umstrukturiert, wodurch die Ämter aufgelöst wurden. Deren Schriftgut befindet sich heute in den Archiven Brandenburgs und Sachsen-Anhalts.
In Sachsen trat 1831 eine Verfassung in Kraft, mit der die konstitutionelle Monarchie eingeführt wurde. Daraus resultierte auch eine umfassende Verwaltungsreform. Es wurden Fachministerien eingerichtet und gemäß dem Prinzip der Trennung von Verwaltung und Justiz die Landesregierung so wie alle übrigen alten Zentralbehörden aufgelöst. ^[02] Ihre Nachfolge trat teils das Landesjustizkollegium unter dem Justizministerium und teils die Landesdirektion unter dem Innenministerium an. Diese Institutionen waren nur als Provisorium bis zur Einrichtung von Regionalbehörden gedacht. Sie wurden aufgelöst, nachdem 1835 die vier Kreisdirektionen und die vier Appellationsgerichte Dresden, Leipzig, Bautzen und Zwickau eingerichtet wurden. Aus den Kreisdirektionen waren ordentliche Staatsbehörden mit einem Kreisdirektor, einigen Regierungsräten und Kanzleipersonal sowie einem festen, auf die Innenverwaltung beschränkten Aufgabengebiet geworden. ^[03] Die Amtshauptleute behielten ihren Aufgabenbereich bei wie bisher.
Auf lokaler Ebene erfolge 1831 die vollständige Trennung der Justizämter von den Rentämtern. Die Justizämter wurden dem Justizministerium unterstellt, während die Rentämter im Ressort des Finanzministeriums verblieben. Ansonsten bestanden die Lokalbehörden zunächst unverändert weiter. Nach Einrichtung der Kreisdirektionen wurden 1836 kleine Korrekturen an der Ämtereinteilung vorgenommen, wobei v.a. einzelne Orte anderen Ämtern zugewiesen wurden. ^[04]
In den folgenden Jahren wurde deutlich, dass die alte Ämterverwaltung dem Aufgabenzuwachs nicht mehr gewachsen war. Dieser resultierte zum einen aus dem generellen Anwachsen der staatlichen Aufgaben durch Bevölkerungswachstum und Industrialisierung. Zum anderen fiel 1855 die Patrimonialgerichtsbarkeit an den Staat, der damit der alleinige Inhaber der Justiz wurde. Sie konnte teilweise schon ab dem 1.8.1833 freiwillig abgetreten werden. Um die neuen Aufgaben auf dem Gebiet der Gerichtsbarkeit bewältigen zu können, richtete der Staat zunächst als neue Gerichtsstellen die sogenannten Königlichen Gerichte ein, die teilweise die Justizämter ersetzten. 1837 gab es neben 35 alten Justizämtern zwölf Königliche Gerichte in Sachsen.
Auch die unzweckmäßige, historisch gewachsene Gebietsabgrenzung entsprach nicht den neuen Bedürfnissen der Lokalverwaltung. 1856 wurden die Justizämter und Königlichen Gerichte aufgelöst, von nun an bildeten 123 nach rationalen Gesichtspunkten gebildete Gerichts-
ämter die untere Ebene von Innenverwaltung und Justiz. Das bedeutete das Ende der Ämterverfassung. Die Auflösung der Rentämter erfolgte 1865.
Die Trennung von Verwaltung und Justiz auf lokaler Ebene wurde erst 1873 mit Bildung der Amtshauptmannschaften verwirklicht. Die Gerichtsämter blieben weiter als erste Instanz der Justizpflege bestehen und wurden 1879 auf Grund des Gerichtsverfassungsgesetzes für das Deutsche Reich in Amtsgerichte umgewandelt.

Amt Dippoldiswalde

Das kursächsische Amt Dippoldiswalde grenzte an die Ämter Dresden, Frauenstein, Freiberg, Grillenburg und Pirna. In Zivil- und Polizeisachen unterstand es der Aufsicht der Erzgebirgischen Kreis- und Amtshauptmannschaft. Bei der Landesregierung und beim Geheimen Finanzkollegium zählte man es ebenfalls zur Erzgebirgischen Kreishauptmannschaft. Nur bei den Obersteuer- und Kriegskollegien in Steuer- und Militärsachen wie auch beim Geheimen Finanzkollegium in Geleits- und Akzisangelegenheiten gehörte es zum Meißnischen Kreis.
Bis 1402 war das Amt im Besitz der Burggrafen von Dohna. Dann wurde die Burggrafschaft in Folge der "Dohnaer Fehde" dem Besitz der Wettiner einverleibt. Der Amtsbezirk führte 1443, 1450, 1455, 1468 und 1504 die Bezeichnung Dippoldiswalder Pflege. Herzog Georg der Bärtige verlehnte das Amt und den Besitz Dippoldiswalde 1503 an seinen Rat und Amtmann auf dem Schellenberg, Sigismund von Maltitz.
1564 bahnte sich eine Neugestaltung und Erweiterung des Amtes an. Kurfürst August kaufte das Rittergut Berreuth mit Paulsdorf von Joachim von Loß, Luchau, Ober- und Niederfrauendorf und Neuschmiedeberg mit Gut von Heinrich Kölbel. Berreuth mit Paulsdorf wurden auf sechs Jahre verpachtet, desgleichen Luchau und Schmiedeberg auf unbestimmte Zeit. 1565 kaufte der Landesherr Hirschbach von Heinrich von Lipsdorf, 1569 Rabenau von Heinrich von Miltitz und Höckendorf von Benno Theler. Die Maltitzschen, vormals Dohnaschen Güter waren damit von drei Seiten von kurfürstlichem Besitz umgeben. 1569 erfolgte deren Ankauf. Aus diesen Gebieten entstand das Amt neu und bedeutend erweitert. 1615 erwarb Kurfürst Johann Georg I. von einem Herrn von Hartizsch noch die Dörfer Röthenbach und Niederhäslich mit den sogenannten Weitzschhufen hinzu, außerdem wurden vom Kreisamt Freiberg die Orte Bärwalde und Borlas hinzugeschlagen. 1640 schenkte Johann Georg I. die Rittergüter Reichstädt und Berreuth dem Oberhofmarschall von der Taube und Eckersdorf mit dem Vorwerk Rabenau seinem Kammerdiener Knast. Die Vorwerke in Ruppendorf, Höckendorf, Luchau und Hirschbach waren schon vorher teils von Kurfürst August, teils von seinem Nachfolger an die Untertanen verkauft worden. Zwischen 1709 und 1714 wurden auch die Vorwerke in Dippoldiswalde, Oberhäslich und Elend verkauft.
Von 1781 bis zur Einrichtung des Königlichen Gerichts Altenberg im Jahr 1833 wurde von Dippoldiswalde aus das Amt Altenberg mitverwaltet. Geschäfts- und Rechnungswesen sowie die Registratur der beiden Ämter waren aber getrennt. Seit etwa 1788 bestand eine Ressorttrennung in Justiz- und Rentamt. Nach der endgültigen Teilung des Amtes Dippoldiswalde in zwei selbständige Behörden im Jahr 1831 war das Rentamt Dippoldiswalde zunächst weiter mit dem Rentamt Altenberg, ab 1856 mit dem Rentamt Grillenburg in Tharandt zusammengelegt. ^[05] Zum 1.4.1865 wurden alle fiskalischen Rentämter aufgelöst. ^[06]
Das Justizamt Dippoldiswalde bestand bis 1856, danach bildete das Gerichtsamt Dippoldiswalde die untere Ebene von Verwaltung und Justiz. Ab 1835 gehörten Justiz- und Rentamt Dippoldiswalde zum Bezirk der Kreisdirektion Dresden. 1874 wurden die Orte des Amtsgebietes größtenteils der Amtshauptmannschaft Dippoldiswalde zugewiesen.
Das Amt Dippoldiswalde war als Unterbehörde zuständig für Justiz- und Verwaltungsangelegenheiten sowie für die Erhebung von Einkünften. Vor allem bei der Justiz bestanden aber Unterschiede in der Abhängigkeit der einzelnen Orte vom Amt. Als Justizbehörde übte das Amt die Obergerichtsfunktionen des Landesherrn aus. Über die Amtsdörfer, in denen der Landesherr gleichzeitig Grundherr war, hatte es auch die Niedergerichtsbarkeit inne.
1704 gehörten folgende Orte zum Amt Dippoldswalde:
Beerwalde, Berreuth, Borlas, Dippoldiswalde, Eckersdorf, Hänichen, Hennersdorf, Hirschbach, Höckendorf, Luchau, Lübau, Malter, Naundorf, Niederfrauendorf, Niederhäslich, Obercarsdorf, Oberfrauendorf, Oberhäslich, Ölsa, Paulsdorf, Paulshain, Possendorf, Rabenau, Reinholdshain, Röthenbach, Ruppendorf, Seifersdorf, Spechtritz, Ulberndorf, Wendischcarsdorf und Wilmsdorf. ^[07]
Nur Berreuth und Reichstädt waren schriftsässig. Später erlangten auch die Rittergüter Possendorf, Rabenau und Wilmsdorf die Schriftsässigkeit. Die Stadt Dippoldiswalde hatte zwar die Erbgerichte, die Obergerichtsbarkeit lag aber beim Amt. Hennersdorf gehörte mit der sogenannten niederen Gemeinde ins Amt Dippoldiswalde, mit der oberen Gemeinde aber ins Amt Frauenstein. Über Lübau besaß das Amt Dippoldiswalde zwar die Erbgerichte, die Obergerichtsbarkeit hatte jedoch das Amt Dresden inne. Im 18. Jahrhundert wurde das Dorf Reinberg auf Oberhäslicher Vorwerksflur angelegt.

Der Bestand umfasst etwa 990 Akteneinheiten, Es handelt sich dabei allerdings nicht um die Gesamtheit der Amtsregistratur. Über den Umfang der beim Amt Dippoldiswalde und den Amtsgerichten als Nachfolgebehörden erfolgten Aktenaussonderungen konnten keine Angaben ermittelt werden. Die Kassationen im Hauptstaatsarchiv Dresden sind zwar dokumentiert, jedoch nicht nach Provenienz, sondern nach abgebender Stelle, so dass man über die genaue Anzahl der vom Amt Dippoldiswalde kassierten Akten ebenfalls keine Aussage treffen kann. Aus den Kassationsrichtlinien von 1965 geht hervor, dass bei den Prozessakten zwischen 1650 und 1856 vor allem Einzelakten der freiwilligen Gerichtsbarkeit über Testamente, Vormundschaften, Konkurse, Verkäufe, Hypotheken, Versteigerungen und Grundstückszergliederungen kassiert wurden, während Amtsbuch- und Protokollreihen zur dauerhaften Aufbewahrung vorgesehen waren. Bei den Akten der streitigen Gerichtsbarkeit wurden vor allem Prozessakten über Grundstücksangelegenheiten archiviert, während Akten zu Wege- und Vorkaufsrechten sowie Einsprüche gegen Käufe als nicht aufbewahrungswürdig eingestuft wurden. Außerdem wurden Strafakten über Bagatellsachen kassiert. Jedoch sind Beispiele auch aus den eigentlich als nicht archivwürdig angesehenen Kategorien vorhanden.
Die Überlieferung beginnt 1553 mit einem Kaufbuch, vereinzelt reichen in den Akten vorhandene Abschriften bis ins Jahr 1510 zurück. Inhaltlich bietet der Bestand eine Übersicht über die vielfältigen Aufgaben eines kursächsischen Amtes. Enthalten sind neben Unterlagen zur Verwaltung des Amtes selbst auch die Amtseinweisungen von Amtleuten in Altenberg, Freiberg, Grillenburg und Pirna. Daneben sind unter anderem Kriminaluntersuchungen zur Beteiligung von Einwohnern des Amtes am Dresdner Maiaufstand 1849 vorhanden sowie eine umfangreiche Überlieferung zu Gewerbe-, Brau- und Schankangelegenheiten, die vor allem die Zeit des 19. Jahrhunderts umfasst. Für genealogische Forschungen empfiehlt sich die Auswertung der zahlreichen Gerichtsbücher. Oft bieten die ebenfalls vorhandenen Gerichtsprotokolle noch detailliertere Informationen.

Für weitere Recherchen im Hauptstaatsarchiv können auch die Bestände der Zentralbehörden Geheimer Rat (Geheimes Archiv), Kammerkollegium/Geheimes Finanzkollegium, Geheimes Kabinett, Geheimes Konsilium und Landesregierung herangezogen werden. Dort befinden sich zum einen Akten der Provenienz Amt Dippoldiswalde, zum anderen Akten, die aus der Zuständigkeit der Zentralbehörden für die Ämter erwachsen sind, wie z.B. die Amtsrechnungen (Intradenrechnungen, Forst- und Jagdrechnungen) im Kammerkollegium/Geheimen Finanzkollegium, die in eigenen Findbüchern (Bd. 199 b, c) erfasst sind. Ansonsten sind bei allen Zentralbehörden vor allem die Sachbetreffe Kammer- und Justizsachen sowie Orte auszuwerten. Im Bestand Kammerkollegium/Geheimes Finanzkollegium findet man auch den Betreff Ämter.
Im Ministerium der Justiz sind Unterlagen zu Verwaltungsangelegenheiten der Justizämter sowie Akten zur Abtretung der Gerichtsbarkeit der Rittergüter an den Staat aus der Zeit zwischen 1831 und 1856 vorhanden.
Außerdem befinden sich Unterlagen zu Ämtersachen in der sogenannten Kollektion Schmidt. Dabei handelt es sich um eine Blättersammlung anscheinend nicht formiert gewesener Akten, die Ämtersachen aus dem 16. bis 18. Jahrhundert von 42 Ämtern und 12 Bergämtern innerhalb der seit 1815 bestehenden Grenzen des Königreichs Sachsen betreffen.
Für die Suche nach Personen kann auch der Bestand Genealogica herangezogen werden. Dort befinden sich u.a. Akten oder Aktenfragmente aus den Ämtern.
Bei den Ämtern entstandene Kommissionsakten können auch im Bestand Appellationsgericht vorhanden sein. Unterlagen zu Rentämtern bis 1865 sind im Ministerium der Finanzen überliefert
Außerdem ist zu beachten, dass sich Kommissionen oft aus dem Personal der Nachbarämter zusammensetzten, so dass auch noch die Ämter Dresden, Frauenstein, Freiberg, Grillenburg und Pirna herangezogen werden können.


Bestandsgeschichte und –verzeichnung

Das Amt Dippoldiswalde existierte im Hauptstaatsarchiv Dresden als eigener Bestand bisher nur auf dem Papier in Form einer Findkartei. Die dazugehörigen Akten befanden sich in der sogenannten Lagerungsgemeinschaft "Lokale Verwaltungs- und Justizbehörden bis 1856", die v.a. Ämterakten, aber auch Grundherrschaften, Landgerichte bis 1856, Königliche Gerichte und verschiedene andere Bestandssplitter enthielt.
Diese Lagerungsgemeinschaft entstand durch die Aktenabgaben der Amtsgerichte an das Hauptstaatsarchiv seit etwa 1900, in denen sich auch die Akten ihrer Vorgängerinstitutionen befanden, also v.a. die der Ämter und Grundherrschaften. Diese Ablieferungen wurden nach dem jeweils abgebenden Amtsgericht gelagert und verzeichnet. Die Herauslösung und provenienzgerechte Lagerung der Akten der eigentlichen Amtsgerichte ist seit 1986 abgeschlossen. Die Akten der Ämter, Grundherrschaften, Königlichen Gerichte usw. verblieben hingegen in der Lagerungsgemeinschaft. Die Trennung der unterschiedlichen Provenienzen erfolgte nur in den Findkarteien.
Ziel ist es, nun auch diesen Komplex nach und nach aufzulösen und die Akten nach ihrer Provenienz zu lagern und neu zu verzeichnen. Dazu wurden die Akten des Amtes Dippoldiswalde zunächst nach der vorhandenen Findkartei aus der Lagerungsgemeinschaft herausgelöst und neu erschlossen. Die Neuverzeichnung machte eine neue Nummerierung unumgänglich. Eine Konkordanz zu den alten Signaturen befindet sich am Schluss dieses Findbuchs.

Bei der Verzeichnung mussten noch einige Fremdprovenienzen herausgelöst werden. Diese verbleiben zunächst in der Lagerungsgemeinschaft, die Karteikarten wurden den entsprechenden Beständen zugeordnet. Damit sind diese Akten zunächst unter den alten Signaturen weiter benutzbar.

Die Gliederung des Amtes Dippoldiswalde erfolgte nach den vorhandenen Akten. Die Behördenstruktur wurde nur insofern berücksichtigt, als dass das Rentamt ab 1831 gesondert erscheint. Von diesem Zeitpunkt an war es nämlich eine eigenständige, dem Finanzministerium unterstellte Behörde, während das Justizamt im Justizministerium ressortierte. Eine Trennung in die Sachgebiete Justiz- und Rentamt existierte zwar schon seit etwa 1780, die Akten erscheinen aber alle unter dem Gliederungspunkt Amt und Justizamt. Nach Ende der Ämterverfassung 1856 bestand das Rentamt noch bis 1865. Die wenigen Akten aus dieser Zeit wurden aber im Bestand Amt Dippoldiswalde mit erfasst.

Die Gerichtsbücher aller sächsischen Ämter befinden sich zusammen mit den Gerichtsbüchern anderer Provenienzen in einer weiteren Lagerungsgemeinschaft, deren Entstehung ebenfalls auf die Ablieferungen der Amtsgerichte zurückzuführen ist. Die gesonderte Lagerung kam durch das von den Akten abweichende Format der Gerichtsbücher zustande. Diese Lagerung soll erhalten bleiben, da zum einen eine Auflösung mit einem sehr hohen Arbeitsaufwand verbunden wäre, zum anderen die Benutzung jahrzehntelang nach den bestehenden Signaturen erfolgte und die vorhandenen Sicherungsfilme der Gerichtsbücher auch nach diesen Signaturen zu benutzen sind. Außerdem sprechen die genannten lagerungstechnischen Gründe für die Erhaltung des jetzigen Zustandes. Verzeichnet sind die Gerichtsbücher im Bestand 12613 Gerichtsbücher. Dieser enthält auch diejenigen der Proveniez Amt Dippoldiswalde. Im Sächsischen Staatsarchiv sind sie aus Bestandserhaltungsgründen nur über Mikrofilme benutzbar.


Literatur


Blaschke, Karlheinz: Kursächsischer Ämteratlas 1790, Dresden 1964-1967. [R 1049] ^[08]

Blaschke, Karlheinz: Die Ausbreitung des Staates in Sachsen und der Ausbau seiner räumlichen Verwaltungsbezirke in: Blätter für deutsche Landesgeschichte 91 (1954). [N 588 a]

Blaschke, Karlheinz: Zur Behördenkunde der kursächsischen Lokalverwaltung in: Archivar und Historiker, Berlin 1956. [La 183]

Blaschke, Karlheinz: Sächsische Verwaltungsgeschichte, Berlin 1958 (Lehrbriefe für das Fachschulfernstudium für Archivare, Verwaltungsgeschichte des Staates, Lehrbrief 3).
[Kc 1213]

Blaschke, Karlheinz: Verwaltungsgeschichte für Stadt- und Kreisarchivare im Gebiet des ehemaligen Landes Sachsen, Dresden 1962. [X 1601]

Bornhak, Conrad: Die Entwicklung der sächsischen Amtsverfassung im Vergleich mit der brandenburgischen Kreisverfassung, in: Preußische Jahrbücher, Bd. 56, 1885, Heft 2, S. 126-140. [X 1555]

Groß, Reiner: Die Entwicklung der sächsischen Regionalverwaltung dargestellt am Beispiel des Leipziger Kreises (16.-20. Jahrh.), Potsdam, Diplomarchivarbeit 1960. [X 1553 b]

Groß, Reiner: Gerichtsbücher und Protokolle der sächsischen Lokalbehörden bis 1856 im Sächsischen Landeshauptarchiv Dresden in: Archivmitteilungen Bd. 13, 1963, S.186-190.
[La 61]

Groß, Reiner: Geschichte Sachsens, Edition Leipzig 2001. [Sa 615 f]

Klein, Thomas (Hrsg.): Grundriss zur deutschen Verwaltungsgeschichte 1815-1945, Bd. 14 Sachsen, Marburg/Lahn 1982. [Kf 80 e]

Knebel, Konrad: Geschichte der Stadt Dippoldiswalde bis zum Jahre 1918, Dippoldiswalde 1920. [AA 227 b]

Leonhardi, Friedrich Gottlob: Erdbeschreibung der Churfürstlich- und Herzoglich-Sächsischen Lande, Bd. 2, Leipzig 1803. [7.501]

Lütge, Friedrich: Die mitteldeutsche Grundherrschaft, Jena 1934. [U 365b]

Schirmer, Uwe: Grundzüge, Aufgaben und Probleme einer Staatsbildungs- und Staatsfinanzgeschichte in Sachsen. Vom Spätmittelalter bis in die Augusteische Zeit, in: Neues Archiv für sächsische Geschichte, Bd. 67, 1996, S. 31-70. [Sa 2115]

Schmidt, Rudolf: Die kursächsischen Ämter im Bereiche des unteren Muldentals von der Mitte des 16. bis zum Anfang des 18. Jahrhunderts, Meißen 1913. [U 36]

Schumann, August: Vollständiges Staats-, Post- und Zeitungslexikon von Sachsen, Zwickau 1814-1833, Bd. 1. [R 200]

Treitschke, Georg Carl und Schubert, Gustav Wilhelm: Umriss der Justizverfassung im Königreich Sachsen und der Königlich-Sächsischen Oberlausitz, Leipzig 1829. [X 1660]

Wunderlich, Gerhart: Zur Bevölkerungsgeschichte des früheren kursächsischen Amtes Dippoldiswalde, Dippoldiswalde 1973. [AA 227 k]

Wunderlich, Gerhart: Familiennamen aus den Kaufbüchern des Amtes Dippoldiswalde, Bd. 1-2, Dippoldiswalde 1972. [AA 227 i]

Wunderlich, Gerhart: Die Personennamen, die in den Amts- und Stadtbüchern des Amtes und der Stadt Dippoldiswalde im 17. Jhd. als Bürger der Stadt genannt werden, Bd. 1-2, Dippoldiswalde 1973. [AA 227 j]


^[01] SächsHStA Dresden, Kammerkollegium/Geheimes Finanzkollegium, Loc. 34136, Einrichtung tabellarischer Auszüge von sämtlichen Ämtern, Kammergütern und Vorwerken nebst deren Einkünften (1768) und Sächsischer Hof- und Staatskalender auf das Jahr 1775.
^[02] Gesetz- und Verordnungsblatt für das Königreich Sachsen (GVOBL Sachsen): "Verordnung, die Einrichtung der Ministerial-Departements und die darauf bezug habenden provisorischen Vorkehrungen betr." vom 7.11.1831.
^[03] GVOBL Sachsen: "Verordnung wegen Einrichtung von Kreisdirectionen" vom 6.4.1835.
^[04] GVOBL Sachsen: "Verordnung über die Veränderung der Bezirkseinteilung" vom 28.5 und 9.9.1836.
^[05] Staatshandbücher für das Königreich Sachsen 1833-1865.
^[06] GVOBL Sachsen: "Bekanntmachung, die Aufhebung der Rentämter, die Errichtung der Bauverwalterstellen und die Verwaltung der Intraden betr." vom 21.2.1865.
^[07] SächsHStA Dresden, Landesregierung, Loc. 30757/01, Verzeichnis der Ortschaften nach den Ämtern (1704).
^[08] Bei den in eckigen Klammern stehenden Angaben handelt es sich um die Bibliothekssignaturen im Hauptstaatsarchiv Dresden.

Schumann, August: Vollständiges Staats-, Post- und Zeitungslexikon von Sachsen. Zwickau, 1814, Bd. 1, S. 674 - 685

Innerer Dienstbetrieb.- Zivilprozesse.- Grundstücksangelegenheiten.- Konkursangelegenheiten und Schuldenangelegenheiten.- Nachlassangelegenheiten und Vormundschaftsangelegenheiten.- Amtsbücher und Protokolle.- Kriminaluntersuchungen.- Kirchenangelegenheiten und Schulangelegenheiten.- Gemeindeangelegenheiten.- Rittergüter und Vorwerke.- Ablösungen von Fronen, Zinsen, Diensten.- Wirtschaft und Infrastruktur.- Forst, Jagd und Fischerei.- Militär.

Zunächst war das Amtsgebiet im Besitz der Burggrafen von Dohna, bis die Burggrafschaft 1402 nach der "Dohnaer Fehde" dem Besitz der Wettiner einverleibt wurde. In der Folgezeit wurde der Amtsbezirk durch Ankäufe von Rittergütern und Vorwerken seitens der Kurfürsten erweitert. Von 1781 bis 1833 wurde von Dippoldiswalde aus das Amt Altenberg mit verwaltet. Geschäfts- und Rechnungswesen sowie die Registratur der beiden Ämter blieben aber getrennt. Die Ressorttrennung in Justiz- und Rentamt bestand seit etwa 1784, wobei die Teilung in zwei selbständige Behörden erst 1831 erfolgte. Die Aufgaben des Justizamtes übernahm 1856 das Gerichtsamt Dippoldiswalde. Das Rentamt Dippoldiswalde war zunächst weiter mit dem Rentamt Altenberg, ab 1856 bis zur Auflösung der Rentämter 1865 mit dem Rentamt Grillenburg in Tharandt zusammengelegt. Dessen Aufgaben übernahm das Forstrentamt Tharandt.

Weitere Angaben siehe 1.5.2 Ältere Kreis- und Amtshauptmannschaften, Ämter